Golden Ears Event
Announcements
추천제품목록이동

다른 곳에서 측정한 데이터들과 genenral performance 부분이 좀 다른거 같습니다. 골귀는 Excellent 이고 다른곳들은 Very good이네요.. 골든이어스가 상업적 성격을 띄는 사이트인 만큼 측정치엔 거짓이 있으면 안된다고 생각합니다. 등급 오류이면 수정해주세요.


profile

날건달

2012.10.21 14:16

반갑습니다. 골귀에서 점수를 매기는 게 아니고 RMAA프로그램에서 결과를 낸 건데요...

염려하시는 바는 알겠지만 측정에 흔히 사용하는 RMAA 프로그램은 테스트에 사용하는 Audio interface의 영향을 받는데 골든이어스에서 사용하는 Lynx L22, E-mu 1616M 는 상당히 상급의 성능입니다. 아래 테스트 방법에 관한 게시물을 참고하시면 되겠습니다.

 

골든이어스 테스트 방법. (휴대폰, DAPs, 앰프)

profile

Falc0n

2012.10.21 14:26
네 답변 감사합니다만 골귀가 점수 매기는 게 아닌건 알고 있습니다.
똑같은 장비로 계측한 모 사이트와 general performance가 달라서 이런글을 올린겁니다. 이렇게 되면 프로그램이 아닌 골귀가 점수를 매긴게 되버리는거 아니겠습니까?
profile

당근

2012.10.21 14:50

프로그램 자체가 점수를 이상하게 매깁니다;;

profile

당근

2012.10.21 14:26
추천
3
비추천
0

RMAA가 퍼포먼스에 대해 그레이드를 매기는 방법은 알려진 바가 전혀 없습니다. 심지어 매뉴얼을 봐도 안 나오고요. RMAA 제너럴 퍼포먼스 그레이딩은 별로 믿을 게 안 됩니다. Very Good이 나오든, Excellent가 나오든 정말 별 의미가 없어요;; 전부 Excellent가 뜬 경우에도 Very Good으로 표시해주는 경우가 많고, 그 둘을 가르는 기준이 무엇인지 도저히 모르겠습니다.


뭐 골귀 쪽에서 직접 해명을 해주면 좋기야 하겠습니다만...


여하튼 디테일에서는 시코 쪽 데이터나 골귀 쪽 데이터 모두 측정 오차 이내로 일치하는 결과로, 데이터 자체는 별 문제가 되지 않습니다.

profile

[純]Xenon.

2012.10.21 14:30

제너럴 퍼포먼스는 그냥 무시하고 내용만 보면 되는 거 아닌가요...;;

profile

[DT]깨루붐

2012.10.21 17:05
그리고 우리가 접근할 수 있는 다른 측정사이트들도 보통 상업적이죠^^
profile

#17

2012.10.21 20:23
추천
0
비추천
-1

다른 곳이랑 다르니까, 

측정되어 프로그램에 표시된 것을 임의로 바꾸라고요? ㄷㄷㄷㄷ

profile

Falc0n

2012.10.22 12:21
추천
1
비추천
-4
그런게 아니라요. 똑같은 장비로 다른곳에선 측정한결과가 Very Good이 나왔는데 골든이어스에서 주작질로 고의로 Excellent로 바꾼게 아니냐는 것입니다. 그리고 ㄷㄷㄷ표현은 기분이 니쁘네요 아주 뭉게버리고 싶네요
profile

날건달

2012.10.22 12:37

RMAA를 한 두분 쓰시는 것도 아니고 여러 경험자들의 말입니다.

프로그램 자체가 점수(등급)를 이상하게 매기는 겁니다.

profile

Falc0n

2012.10.22 18:18
네 그러니까 프로그램 오류이면 수정해달라고 글에 써놨어요.
profile

Falc0n

2012.10.22 18:21
그래서 모커뮤니티사이트에서 측정해보고 또 개인이 측정해봐도 도저히 Excellent가 나오질 않는데..(물론 같은 장비를 써서 측정한거입니다.) 의심할 수 밖에 없죠..
그리고 지금 해명조차 안하잖아요. 골든이어스에서
profile

#17

2012.10.22 16:27

제멋대로 주작질 의심하는 거나 부끄러운줄 아시란;; 

당근님이나 그외 분들이 프로그램 자체 문제라고 말했는데도 -,.-


p.sㄷㄷㄷ 표현은 기분나쁘라고 한 표현은 아니었는데 

기분거슬렸다면 죄송합니다만 그냥 제 버릇이라 제 댓글 90%에는 들어갑니다. 

profile

Falc0n

2012.10.22 18:23
추천
0
비추천
-1
주작질 의심을 안하게 생겼습니까?
다른 모커뮤니티에서도 골든이어스에
해명을 요구했지만
골든이어스측에서도 전혀 대답이없으니..
profile

#17

2012.10.22 18:26

근데 다른거 다 놔두고 평가점수급만 딱히 조작할 이유가 없잖나요? 

FR같은거나 저항부하시 FR같은걸 가지고 조작하면 모를까요. 


제 개인적으로 그 베리굿이니 엑셀런트니하는거 자체를 

별로 신경안써서 그런지도 모르겠지만요. 


+해명을 요구했다는게 그 커뮤니티 유저가 직접적인 경로로 

골든이어스쪽에 문의를 했다는건가요, 아니면 그냥 그 커뮤니티 내에서

거론이 많이 되었다는건가요. 요즘 딱히 이쪽 관련 커뮤니티 활동을 안해서;

profile

스파4

2012.10.21 21:04

혼자 좀 웃었네요


위에 글에 적힌 것과 같이


예전에 모두 Excellent 였는데 최종 결과가 Very Good 이라고 적힌 게 있었습니다


당시 글에서도 원래 좀 이상하다고 적어놨었구요

profile

ㅇㅇ안

2012.10.22 13:40

댓글에서 인성이 묻어나네요..ㄷㄷㄷ

profile

년쨰 장애인

2012.10.22 13:53

누굴 스나이핑하시는지는 모르겠지만


당근님 말곤 제대로 된 답변이 없으니 화날만 할거 같습니다.



profile

[純]Xenon.

2012.10.22 18:53

제대로 된 답변은 나온 거라 생각하는데요.


프로그램 성질 자체가 오락가락하고, 어차피 중요한 건 그 디테일한 내용인데, 이는 오차범위 내의 것이다.


끝 아닌가요?


결국 제너럴 퍼포먼스 보고 판단하는 게 아니라 디테일을 보고 평가하는 거니까요.

profile

HUE'

2012.10.22 18:47

말씀하신 부분의 오차는 케이블 종류에 따라서도 날 수 있습니다.

귀로는 구분 못하지만 말이지요.

케이블이 좋을수록 측정값이 더 좋아지는 것이지요.

 

현재 골귀 케이블은 제가 증여한 것입니다.*^_^*

 

 

그리고 제품 표준오차 범위 이내에서 나타난 상황이라.. 측정한 제품간의 표준오차 이하인 것입니다.

profile

Golden Ears

2012.10.22 19:04

이런 제네럴 퍼포먼스 결과도 있었지용 ㅜ.ㅜ

1.png 

이 때는 하도 거시기 하여 주황글씨로 코멘트를 달았었는데요,

앞으로 계속 달아야 하나하는 고민이 생기고 있슴다. ㅜ.ㅜ

 

또, 활동을 많이 하시는 골귀 회원분께서 sav파일을 요구하셔서 해명차 sav파일을 보내드렸슴다.

 

 

 

RMAA는 한계가 참 많은 툴입니다. 한계를 아시고 측정치를 보셔야 해석이 가능한 툴이기도 하고용.

첨부
profile

Asurada

2012.10.22 21:49
추천
1
비추천
0

이번 일에 대해 제 3자의 입장에서 골귀와 씨코 양측의 데이터를 모두 받아서 분석을 해봤습니다. 마침 모처에서 저한테 AK100 리뷰 의뢰차 물건이 들어와 있고 두 사이트에서 공통적으로 사용하고 있는 오디오 인터페이스(E-MU 1616m)까지 가지고 있는 터라 타이밍이 좋았네요.


_


씨코의 문제점 : RMAA 최신버젼(6.2.4 전후)에서는 24/192 측정시 아무리 결과가 좋아도 Summary의 General Performance가 Very Good이 나오기도 하는 등 GP 항목의 문제에 대한 특별한 설명 없이 결과를 사이트에 게재함


골귀의 문제점 : 사이트에서는 RMAA 6.2.3을 사용하는 것처럼 안내가 되어 있고, (http://ko.goldenears.net/board/1500015) 실제로는 6.0.6을 쓰고 있었음


테스트 결과 :

6.0.6에서는 순조롭게 엑설런트를 얻을 수 있음

6.2.3, 혹은 그 이후의 최신버젼에선 어떻게 해도 베리굿


_


일단 골든이어스 쪽에서는 RMAA 버젼을 6.0.6을 쓰고 있다는 것을 제대로 공지하면 혼란은 없어질 것 같네요. 씨코 쪽에도 현재 리뷰 내용에 대한 보완을 건의하였습니다.

profile

[_H__]밑힌자™

2012.10.22 22:00

음... RMAA는 최신 버전이라고 다 좋은 게 아닌가보죠? 골귀에서 쓰는 게 최신 버전이 아니었군요.

profile

토미™

2012.10.22 22:43

쩝.... 아침에 댓글 다신분들이 모두 다 알아서 답변을 하셨길래 가만 있었더니....

 

사실 이런 질문은 RMAA에 대한 이해가 부족한 분들이 하시는 것 입니다. 왜냐하면

 

1. RMAA의 결과는 테스트 방법에 따라서도 엄청나게 달라질 수가 있고 사용하는 장비에 따라서도 달라질 수 있습니다. 때문에 측정할 때 마다 결과가 조금씩 다른 것은 당연한 것 입니다.  (RMAA에서는 0dB의 표준이 없어서 그래요)

때문에 많은 회원분들이 댓글에서 오차범위라고 이야기를 한 것이구요.

 

2. General Performance 결과에 대한 부분도 사실 예전부터 저희는 말하고 있던 부분입니다. 어떤 경우는 모든 항목이 Excellent인데 General Performance 결과가 Very Good이 나오는 경우도 있었고 그 반대의 경우도 있습니다.

즉 이런 사실을 모르는 초보자 분들은 당연히 왜 그렇지? 라고 생각을 하는게 당연하겠지만 사실 저희 데이터를 열심히 보시거나 RMAA를 열심히 돌려조신 경험이 있으신 분은 General Performance 결과에는 신경을 쓰시지 않습니다.

그래서 회원분들의 댓글도 General Performance를 보는게 아니라 데이터 수치를 보는거 아니냐고 쓴 것이구요.

 

3. RMAA 버젼문제는 역시나 테스트를 해 보지 않으신 분이라서 가지시는 의문 같습니다. 이 부분에 대해서는 댓글에도 답변이 없으니 제가 설명드릴께요.

 

RMAA 6.2.3. 버젼과 그 이전 버젼의 RMAA 데이터가 서로 호환이 안 되는 것을  아시나요?

SAV 파일을 이미 드렸으니 열어서 확인을 해 보셨으면 바로 아실 수 있는 답입니다.

 

물론 매우 가끔 테스트를 하시면 이러한 부분 까지는 당연히 모르실 수가 있는데요, 저희는 예전 데이터가 많아서 호환성도 상당히 중요한 부분입니다.

 

 

서로 의견이 다르다고 문제는 아닙니다. 다만 알고 있는 정도에 따라서 보이는게 차이가 날 뿐이지요.

profile

당근

2012.10.22 22:51
추천
1
비추천
0

언제 한번 측정 환경과 기준 정리를 한번 싹 하면 좋을 것 같습니다.

일이 좀 널럴해지면 좀 부탁드립니다. ㅎ 그러면 혼란이 없겠죠.

profile

날건달

2012.10.22 22:56

매우 동감입니다~~. 강력 지지....

지금은 시기별, 한/영 사이트간 그래프 표기방법이 조금씩 다르죠.. 일목요연하지가 않다는...

profile

Asurada

2012.10.22 22:58

제가 지적하고 있는 문제는 골든이어스에서 6.0.6을 쓰고 있다는 사실을 미리 정확하게 공지하지 않았기 때문에, 정확히 말하자면 현재 6.2.3을 쓰고 있는 것으로 공지가 여기저기 되어있기 때문에 다들 6.2.3을 쓰고 있는 것으로 알고 있다는 겁니다. RMAA의 부정확성이라던가 그런 차원의 문제는 지금은 논점에서 벗어나는 얘기죠.


* 골든이어스 테스트 방법 (DAC, Amplifier) : 이 글이 바로 AK100의 리뷰의 연관글로 본문에 링크되어 있는 글이고, 골든이어스 테스트 장비 소개글에도 6.2.3으로 나와있습니다. (http://ko.goldenears.net/board/1353272)


그냥 측정환경을 명확하게 밝혀놓으면 끝날 일인데.. 제 코멘트를 약간 오해하신 것 같네요. RMAA의 한계에 대해서는 저 역시 잘 알고 있는 사실이고 그에 대해서는 전혀 이견이 없습니다. 다만 계측 데이터가 사이트를 구성하는 기본 컨텐츠가 되는 골든이어스에서 데이터의 신뢰성을 확보하기 위해서는 계측환경에 대한 명확화도 분명히 필요합니다.

profile

토미™

2012.10.22 23:21

근본적인 질문 하나 하겠습니다.

 

RMAA 테스트 결과에서 General Performance가 중요한가요? 아니면 측정된 데이터 수치 및 그래프가 중요한가요?

 

저희는 General Performance는 RMAA에서 아무런 의미가 없다는 이야기를 하는 것인데요 (때문에 신경을 안 쓰는 것이구요.) 아수라다님은 매우매우매우 중요하게 생각을 하시는 것 같네요.

 

profile

Asurada

2012.10.22 23:26

그거야 RMAA Summary는 아무 의미 없다는건 RMAA 데이터 찾아보는 사람들이라면 다 알만한 상식 아닌가요? 뭘 그런 당연한 질문을 하시는지 ^^; 그리고 지금 논점은 그게 아니라고 누차 강조드립니다.

profile

토미™

2012.10.22 23:34

지금 말씀하시는 내용이 말이에요......

아무런 의미가 없다고 하시는 General Performance의 결과가 저희랑 다른 곳이랑 다르다고 이야기를 하시면서 문제점이라고 하시니 질문드린 겁니다.

 

아수라다님도 아무런 의미가 없다고 생각을 하시는 것 같은데요...  그럼 왜 이게 문제가 되는지 모르겠거든요.

매우 중요한 부분이라면 당연히 개선을 하거나 해야겠지만 아수라다님도 아무의미가 없다고 하시면서 왜 개선을 하라고 하시는 것인지 몰라서요.

profile

[_H__]밑힌자™

2012.10.22 23:52

아수라다님은 작금의 불필요한 혼선이나 오해를 막기 위해서 이러저러하게 해명을 하면 되지 않겠느냐 하는 말씀이 아닌가 싶습니다.

profile

HUE'

2012.10.22 23:54

이건.. 조금만 알아보면.. 혼선이나 오해가 아니라, 그냥 딴지 같습니다.

 

물론 밑힌자님께서는 제 태도에 마음들지 않으시겠지만...

 

요건.. 조금만 측정관련 검색질하면 누구나 알 수 있는 사실입니다..

profile

[_H__]밑힌자™

2012.10.22 23:57

어떤 본문이나 댓글의 태도를 지적하는 건 이제 별로 관심이 없어서요 ㅎㅎ;


다만 루머는 잘 퍼져나가기 마련이고, 그런 루머를 조기에 차단하기 위해서는 조금 더 적극적인 해명 과정이 있어야 한다는 생각이 들거든요.

profile

HUE'

2012.10.22 23:55

토미님께서 이 부분에 응대하는게 이해가 안됩니다.

 

토미님께서 운영자라 자존심이 상한다고 여기시면.. 그게 더 큰 문제입니다.

profile

나나당당

2012.10.23 00:41

뭔가 댓글이 꼬인 느낌이 들어서요. 아스라다 님이 말하고자 하는 건 웹사이트 표기를 바르게 수정하면 된다는 거 같은데 토미 님은 결과를 수정하라고 받아들이신 거 같네요.

profile

HUE'

2012.10.22 23:52

1. RMAA 버전이 달라짐으로 인해, General Performance 평가 코멘트가 달라졌다.

 

2. RMAA 버전이 다르다는 것을 공지하지 않은 것이 잘못이다.

 

라고 말하고 계신데요,

 

General Performance가 의미 없는건 아는데, General Performance가 다르므로 문제있다..라는 말과도 크게 다르지 않습니다.

 

뭐 이까지는 그럴 수 있는데,

 

3자적 입장으로 나서서 이야기를 정리하겠다고 나서는건..

의미 없는 부분을 사건화 시켜서 정리해주시면서, '내가 정리했노라'고 자랑하고싶어 하시는 것 같아 보입니다.

 

이번 RMAA와 관련해서, 정말로 의미있는 반론을 기대해볼 수가 없어서... 이렇게 답답히 여기며 글을 남깁니다.

profile

[_H__]밑힌자™

2012.10.23 00:02

전 조금 다르게 생각하는데요.


본문에서는 '아무리 측정질을 해도 베리굿만 나온다! 그런데 엑설런트가 나온 골귀는 조작 아닌가?'라고 묻고 있는데, 이런 입장에서는 그 데이터가 의미가 있든 없든 간에 특정 집단이 어떤 효과를 위해(제품이 좋아보일 수 있도록) 조작질을 했다고 결론을 내리는 것이 가능합니다. 그리고 '실제로는 의미없는 데이터라 어떻게 나와도 상관이 없어'라고 변명을 하고 있다고 말을 만들어낼 수도 있습니다.


'실제로는 의미없는 데이터인데, 암튼 아무리 측정질을 해도 베리굿만 나오는데 골귀가 엑설런트가 나온 건 그냥 버전이 달라서 그래. 조작한 건 아니야' 라고 해명하는 게 특별히 나쁜 건 없지 않을까 싶어요. 더불어 이런 공지를 하면서 해당 데이터에는 별 의미가 없다는 얘기도 할 수 있겠고...


요는 '우리는 잘못한 거 없음'의 문제가 아니라, 불필요한 루머를 막기 위한 투명성과 홍보의 문제라고 생각하는데(벤치 사이트를 많이 다녀보신 분들은 아시겠지만, 벤치마크 사이트는 항상 조작과 사기의 의혹에 시달리죠. 실제로 조작질을 하는 경우가 있기도 해서, 아주 작은 문제라도 적극적으로 해명하는 태도를 갖추지 않은 경우 이상한 뒷소문이 생겨나곤 하죠. 그리고 제가 알기론 골귀가 적이 많은 걸로 아는데, 악소문이 퍼질 조건은 늘 충분한 것처럼 보여요)... 


암튼 아수라다님 말씀에 동의하는 쪽입니다.

profile

[_H__]밑힌자™

2012.10.23 00:33

뭐 어쩌면 해명할 가치도 없는 불필요한 딴지라고 생각할 수도 있겠고... 기우라고 생각할 수도 있겠습니다.


암튼 전 이러저러한 사례에는 요로코롬하게 대응해야 한다는 생각이 듭니당...

profile

발짐

2012.10.23 00:47

이쯤되면 어떤 댓글이 어디에 댓글로 단 글인지 알아볼 수가 없네요....


profile

#17

2012.10.23 00:38
추천
4
비추천
0

제 생각엔 아수라다님의 댓글이 

이 글의 질문에 대한 답변으로서 가장 정확할 수 있다고 봅니다. 

간단히 말하자면 


"이거이거, 골귀랑 타사이트랑 제너럴 퍼포먼스 항목자체가 다른데, 

골귀 상업적 사이트라고 조작질 한거 아냐????"라고 물은 질문에 


"골귀에서 조작질 한게 아니라 타사이트 측정시 사용한 것과 버전이 달라서 온 차이일 뿐이다. 다만 골귀쪽에서 타사이트랑 같은 버젼이라고 공지되어있는 것을 수정하지 않은게 (제너럴 퍼포먼스 자체가 중요하건 아니건 상관없이) 아쉽다" 라고 근본적인 문제요인을 대답해주신거죠. 저를 비롯한 나머지 사람들은 "제너럴 퍼포먼스 자체가 중요하지 않다"는 것만 강조하기 바빴구요. 


다만 이 글에 대한 대답은 최대한 간결하게 한 뒤, 뒤이어 골귀쪽에 건의한 내용(버전표기 수정)은 이 글의 댓글로서가 아니라 별개의 글로 다뤄줬다면 어땠을까 하는 생각도 듭니다. 꼭 그랬어야한다는게 아니라. . 운영자 입장에서 '조작'의심이라는 가장 기분나쁜 글에 이 사이트의 문제점이 어쩌구 하는 댓글마저 달린다면 충분히 감정이 흔들릴만 했다고 저는 생각이 들거든요. 그러면서 아수라다님 댓글의 내용에 대해서만이 아니라 이글 전체적으로 오간 내용을 다 훑으신거 같구요.(글을 적다보니 아수라다님이나 토미님 심리를 제멋대로 상상하여 막말을 하게 되네요;; 그냥 제 입장에서 보기에 그러했다..라고 너그러히 봐주세요.)


그리고 이에 대하여 토미님은 "공지글에 버젼이 다른 것을 미처 수정하지 못했군요. 이제라도 수정해놓겠습니다"

딱 이말씀만 하셨어도 이렇게 긴 말들이 오가지 않게 됐을거라고 생각합니다. 

(제너럴 퍼포먼스가 중요하냐 마냐는 아수라다님이나 토미님이나 전연 상관하고 있지 않은 바입니다. 단지 태클의 빌미가 된 별거 아닌 숫자 몇개에 대한 건의일 뿐이죠.)

profile

헤비메탈할렐루야

2012.10.23 00:41
동감합니다.
profile

네니요

2012.10.23 01:36

시코에서 눈팅하다가 왔습니다.

 

이 글을 쓰신 분의 수준이 너무나 허접해서 댓글 하나 달아봅니다.

 

또 아스라다 님도 지금 뭐가 중요한지를 놓치신거 같구요

(#17님게서 아스라다 님 편을 드셨습니다만 글쎄요... 표현하는 방식이 완전 틀렸습니다)

 

아래  "당근"님의 댓글에 정답이 있습니다.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

RMAA가 퍼포먼스에 대해 그레이드를 매기는 방법은 알려진 바가 전혀 없습니다. 심지어 매뉴얼을 봐도 안 나오고요. RMAA 제너럴 퍼포먼스 그레이딩은 별로 믿을 게 안 됩니다. Very Good이 나오든, Excellent가 나오든 정말 별 의미가 없어요;; 전부 Excellent가 뜬 경우에도 Very Good으로 표시해주는 경우가 많고, 그 둘을 가르는 기준이 무엇인지 도저히 모르겠습니다.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

6.2.3든 6.2.4든 6.0.6 이든 마지막 요약 부분이 다 완벽합니까??  아니잖아요... 전부 버그 투성이입니다.

 

RMAA 6.2.4 로 시코에서 측정한 결과 -> 엑셀이 6개 베리굿 2개인데 제너럴수치 베리굿

RMAA 6.0.6으로  골귀에서 측정한 결과 -> 엑셀이 6개 베리굿 2개 제너럴수치 엑설런트

위의 결과로는 당연히 엑셀이 나와야 합니다만 제멋대로죠...

이렇게 따지면 오히려 6.2.4가 버그가 있는거네요 ㅎㅎ


상위버젼이 완벽하다면 당연히 6.0.6을 쓰는 골든이어스가 잘못된 수치를 내놓은 거겠죠
하지만 버젼에 따라 오락가락하는 수치 인데다가 무엇을 결과로 내놓는지 기준도 없음...

그 동안 RMAA를 봐오신 분들은 마지막 요약부분을 보셨습니까?? IMD까지만 보지

누가 마지막 요약을 눈여겨 본답니까?? 정확하지도 않고 지 멋대로 결론을 내려버리는데

그게 뭐가 중요하다구요... 실제 측정치인 IMD 수치까지만 문제 없이 측정잘되고 그것만

보면 끝 아닙니까??

그 쓸데없는 수치가 베리 굿에서 엑설런트로 바뀌면 조작질입니까?? 그렇다면

프로그램이 조작질한거네요 ㅎㅎ 참 어이없는 궤변에 댓글을 달 가치조차 없는

한심한 소리 입니다.

 

그리고 아수라다님을 통해 무슨 수치결과에 치명적인 오류가 있는 것처럼 논쟁이
흘러가고 있는데 IMD 까지만 측정 잘되면 끝나는 거죠


 

 

여기서 결론 내려 드립니다.

프로그램이 ㅄ이라 버젼에따라 제멋대로인 평가를 내리는데 평가가 무슨 의미 입니까??

그냥 해결책은 그 제너럴 퍼포먼스 부분을 잘라내 버리세요 필요도 없는거 보여줄 필요도
없지 않습니까?? IMD 까지만 보여주시고 제너럴 퍼포먼스 부분은 버젼에따라 오류가 많아

서 삭제 했습니다 요 한마디만 넣어주세요

 
 

 

저도 골든이어스에 제 의견을 몇 번 표출한 적이 있습니다.

저도 예전에 16비트 기기들을 24비트로 측정하시길래(24비트가 결과가 좀 더 좋음) 건의

드렸더니 어느 순간부터 16비트로 측정이 되고 있었고 아이폰4s 측정결과가 다른 곳들과

달라서 제 사카로 측정까지해서 올렸습니다 좀 두리뭉실한 답변이었지만 답변을 잘 달아

주셨구요 그냥 매너 있게 건의 하시면 다 수정이나 공지로 띄우실 분들이신데 왜 이렇게

공격적으로 댓글을 다시는지 모르겠습니다.

profile

Falc0n

2012.10.23 14:00
RMAA가 퍼포먼스에 대해 그레이드를 매기는 방법은 알려진 바가 전혀 없습니다. 심지어 매뉴얼을 봐도 안 나오고요. RMAA 제너럴 퍼포먼스 그레이딩은 별로 믿을 게 안 됩니다. Very Good이 나오든, Excellent가 나오든 정말 별 의미가 없어요;; 전부 Excellent가 뜬 경우에도 Very Good으로 표시해주는 경우가 많고, 그 둘을 가르는 기준이 무엇인지 도저히 모르겠습니다.
----------------------------------------이부분에서는 저도 알고있습니다만, 저는 이런사실을 모르는 유저한테는 큰 차이로 느껴질 수 있으니, 해명을 구한거인데
profile

Falc0n

2012.10.23 14:21
그리고 글 수준 탓하는건 상관안하는데
공격적인 댓글다시면서 공격적인댓글 다는걸 비판하는게 좀 웃기네요
profile

Asurada

2012.10.23 11:45
추천
2
비추천
-1

...그냥 매너 있게 건의 하시면 다 수정이나 공지로 띄우실 분들이신데...

: 저도 그럴줄 알았죠 ㅎㅎ 그런데 제 코멘트 직후에 토미님이.. orz


무튼, 꺼져가는 불씨에 제가 기름을 뿌렸으니 그 죄로 다시 정리를 하겠습니다.


_


많은 분들께서 의문을 가지셨던게, "아니 Summary는 니도 안본다메, 근데 그게 뭔 문제임? ㅇㅇ?" 이거일 겁니다. 물론 RMAA의 Summary가 실질적으론 아무 의미 없고 실제로 봐야 할건 그래프라는건 RMAA 데이터를 찾아서 보는 수준의 분들이라면 누구나 아는 사실입니다. 그런데, 왜 RMAA 결과를 국내외 수많은 사이트들에서 인용하고 있을까요?


아이러니하게도 그 Summary의 간편함 때문입니다.


RMAA 그래프를 보고 제대로 해석할 수 있는 수준이 되는 사람은 사실 전체 유저 중에 0.2%도 안됩니다. RMAA 데이터를 접하는 대다수는 RMAA가 뭔지도 모르고 그냥 Summary에 Excellent니 Very Good이니 뜨는걸 보고 아아.. 하는 정도죠.


그런데 여기서 중요한건, 그 Summary를 다시 요약해서 보여주는게 General Performance라는 사실입니다. 실제로 상당수의 사람들이 Summary가 뭘 요약하고 있는지도 모른 채 Summary의 Summary인 General Performance만 보고 판단합니다.  그 값이 중요하니 마니, 정확하니 마니, 이런 논쟁은 아무 의미가 없습니다. 그래프 백개보다 Excellent라는 단어 하나가 훨씬 전달력이 강하고, 호소력 있습니다.



심지어는 그 단어로 표기되는 결과의 파급력은 제조사 입장에서도 매우 민감합니다. 씨코측 관계자의 말에 따르면, 실제로 아이리버 측에서는 골든이어스에서는 (6.2.3으로 계측한줄 알고 있었는데 사실은 6.0.6으로 계측된) Excellent가 뜨는 리포트를 받았는데 씨코에서는 (6.2.4에서 계측해서) Very Good이 뜨는 리포트를 받고 씨코 측을 의심해서 총 3대의 AK100을 계측하도록 의뢰하였지만 3대 모두 Very Good이 나오는 결과를 받아들일 수 밖에 없었다고 합니다. 사람이 거짓말을 했으면 했지 소프트웨어는 거짓말을 하지 않으니까요.


이 시점에서 알 수 있는 사실은 엄밀히 따지면 씨코는 정말로 아무 잘못이 없습니다. 그저 RMAA 6.2.4의 결과를 (아이리버의 컨펌을 받은 후) 있는 그대로 올렸을 뿐이죠.



그러면 여기서 다시, "그럼 너 이 샛키 골귀가 주작했다는거야 뭐야?" 네, 그런 오해를 불러일으킬 수도 있죠. 그러나 골귀 역시 분명 데이터 자체는 조작하지 않았습니다. 이것은 제가 E-MU 1616m을 사용하여 RMAA 6.0.6, 6.2.3, 6.2.4 버젼별로 모두 24/192 테스트를 진행하여 6.0.6에서만 Excellent가 뜨는 것으로 확실히 검증 완료했습니다.


그러나 여기서 문제는, 제가 앞서도 여러차레 링크를 제시하였지만 현재 골든이어스 사이트상으로는 RMAA 6.2.3을 쓰는 것으로 공지가 되어 있다는 것이 문제입니다. 여러분들도 이제 알다시피, AK100 24/192 계측시 RMAA 6.0.6과 6.2.3/6.2.4 간에는 분명히 Summary의 General Performance가 다르게 나온다는 사실이 밝혀졌습니다. 이런 상황에서, 과연 Summary의 General Performance만 다르게 나온다고 누가 장담할 수 있습니까? 그래프 데이터가 "전~혀" 차이가 없다고 말할 수 있습니까? 참고로 제가 이번 실험을 진행하면서 RMAA 버젼이 0.0.1만 달라져도 시그널 제네레이터로 만들어진 테스트 시그널이 100% 호환되지 않을 뿐더러 sav파일도 호환이 정상적이지 않음을 부수적인 결과로 확인했습니다.


게다가, Summary를 내는 알고리즘은 어디에도 공개되어 있지 않으며, RightMark측에서 General Performance가 보기에 이상하게 나오는 것에 대해 공식적으로 버그라고 인정한 사례는 제가 아는 한 존재하지 않습니다. 단순히 그냥 유저들이 버그겠거니~ 하고 "추측"만 하고 있을 뿐이죠. 따라서 씨코가 그냥 Very Good이 나온 그대로 올렸다고 해서 버그로 만들어진 결과를 그대로 올렸다고 지적하는 것 자체가 사실은 성립될 수가 없는 조건입니다. (밖에서 헛소리 떠들고 다니는 H모님 때문에 굳이 언급하는 부분임 ㅎㅎ)


_


결국 골든이어스 쪽에서는 데이터의 무결성 여부를 떠나 공지의 오류로 인하여 불필요하게 오해를 산 것이 맞습니다. 공지만 제대로 되있었다면 처음부터 이 제안글이 올라오지도 않았겠죠. 이건 RMAA라는 프로그램의 신뢰성 문제와는 전~혀 상관없는 부분입니다. RMAA 프로그램이 문제가 있다고 해서 골귀의 공지에는 지금처럼 6.2.3 쓴다고 해놓고 내부적으로는 6.0.6을 쓰는 것에 대한 변명이 됩니까? 저 포함해서 그 누구도 그렇게 좋게 생각해줄 사람 없습니다.


최소한 저는 첫 코멘트를 올리는 시점부터 골귀나 씨코가 데이터를 조작했다고 처음부터 생각하지 않았습니다. 정말로, 그냥 6.0.6을 쓴다고 공지만 수정하면 깔끔하게 끝날 일입니다. 골든이어스라는 계측 전문 사이트의 신뢰성 확보를 위해서 이는 반드시 수정되어야 할 공지입니다. 부디 좋은 마무리가 되기를 기대하며 이만 줄이겠습니다. (__)


_


P.S : 골든이어스가 RMAA 6.2.3, 혹은 그 이상의 최신버젼을 쓰고 있다고 공지되어 있는 링크들 제가 찾은 것만 추려서 올립니다. 더 있을수도 있...을려나?


G.E. 제품평가 표준 - 사운드카드 V1.0 (GEF-SC V1.0)

골든이어스 테스트 장비 소개 (Golden Ears Test Equipments)

골든이어스 테스트 방법. (휴대폰, DAPs, 앰프)


_


P.S2 : 이건 그냥 개인적인 가설입니다만.. 측정할때마다 RMAA 버젼이 달라지는게 아닌가? 라는 추측도 가능한게, 어느 기기의 경우엔 RMAA 최신버젼의 GP가 좀 이상하게 뜨는 문제가 반영된 리뷰도 일부 존재합니다. 이 역시 매 리뷰마다 테스트 환경에 대한 공지가 제대로 이루어지지 않았기 때문에 생기는 불필요한 의혹이지요. 토미님은 데이터 호환성을 위해 6.0.6을 쓴다고 하셨는데, 만약 아래 리뷰와 같은 일부가 실제로 6.0.6이 아닌 최신버젼을 썼다면 6.0.6 사용 이유에 대한 설득력이 좀 떨어지게 되는 부분이기도 합니다.


아수스 (ASUS) XONAR DX 사운드 카드 리뷰 - 측정편

크리에이티브 (Creative) X-FI Titanium HD 사운드 카드 리뷰 - 음질편


_


P.S3: 왜 별도의 글로 안 적냐구요? 그냥 이 글 내에서 조용히 끝나면 싶어서.. 굳이 공개적으로 크게 일 벌릴 필요 있나요?

profile

HUE'

2012.10.23 12:46

지금 말인 즉... 시코에서 이미 공론화 되었던 것이네요 ㅋ.
골귀는 아무것도 안했는데 시코에서 뒷다마 까고 있었고.
뜬금없이 둘이 싸운것 처럼 '너 이거 잘못. 너 이거 잘못. 끝'
말한게 긁어 부스럼이라는 소리지요.

그리고 잘잘못을 따지고 끝.이라고 공개하는게 조용히 넘어가자는건 아니지요. 집고 넘어가자.는 태도인데... 자신만 끝내 어른인냥 구는게 어이가 없는거죠.ㅋ

 

조용히 넘어가고 싶었더라면 논란으로 이야기가 커진 사이트에서 '내 알아봤더니 이러이러 하다더라.'라고 말해야 하는 것이었던거에요.

 

그리고, RMAA의 코멘트가 문제라면,,,

 RMAA의 측정값은 읽지 않으면서, 버전 숫자는 읽는 사람들인가보네요.  

profile

Enun

2012.10.23 17:11

저도 굳이 날 선 반응을 보이실 필요가 있나 싶습니다.

그냥 테스트한 버전과 공지에 설명된 버전이 달랐던 것을 수정하면 되는 것 아닌가요?

List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
204 모바일에서 로그인 유지가 자꾸 풀리는현상이있습니다 + 3 규태 2012-11-16 2856
203 이상한 EQ Adaptability + 4 VRM중독자 2012-10-28 2642
» AK100 RMAA측정 다시 측정해보는게 어떻겠습니까? + 46 Falc0n 2012-10-21 5141
201 약 일주일간 활동하며 떠올랐던 제안점들! + 2 정전형중독자 2012-10-18 2289
200 모바일에서도 쪽지를 확인할 수 있었으면 좋겠습니다~ + 1 헤비메탈할렐루야 2012-10-16 2517
199 ge리뷰에서 댓글이벤트할때 비밀글쓰면 + 2 규태 2012-10-15 2609
198 골든이어스에 제안합니다 + 4 헤헤헤e 2012-09-23 3947
197 Bose In Ear1은 있는데 2가 없네요.. + 1 Gaga 2012-09-02 2826
196 accudio에 제안합니다 쉐카이도 2012-09-01 2969
195 어플에 꼭 좀 지원해주세요. 부탁드립니다. + 2 초코누피 2012-09-01 3389
194 accudio에 제안하나합니다 ㅠ + 4 뮤직요용요 2012-08-31 3113
193 최근 골귀리뷰에 대한 아쉬움 + 8 Alright 2012-08-13 4074
192 Accudio 에 제안합니다.(문의 합니다. 도 될 수 있네요) + 1 쉐카이도 2012-08-13 3208
191 [버그신고] 글 추천수/비추천수가 표시되지 않습니다. [_H__]밑힌자™ 2012-08-11 2826
190 [버그신고] 맥에서 메뉴바가 정상동작하지 않습니다. + 7 후얌얌 2012-08-08 3263
189 sns로 공유 기능이 있었으면 좋겠습니다. 프렘 2012-08-04 2933
188 제안합니다. + 6 찌상 2012-07-16 2971
187 mdr-7506 측정편이 빠져있네요 fgkddkbv 2012-07-09 4615
186 이거 맥에서 플래시 가....? + 2 nanummulti 2012-07-09 3531
185 왼쪽배너의 리센트아티클 이 제기능이 안되고있는거 같은데... + 2 찌상 2012-07-08 3154