Golden Ears Event
Announcements
추천제품목록이동
글 머리
여러분은 MP3를 들을 때 어떤 프로그램으로 들으시나요?
궁금해서 조사를 해 보니, 사람들이 사용중인 MP3재생 프로그램의 종류는, 대략 아래의 6가지 프로그램들을 사용하시더군요. 

     1. 윈엠프 (Winamp)
     2. 곰 오디오 (GOM Audio)
     3. 제트 오디오 (jetAudio)
     4. 알송 (AlSong)
     5. 푸바 (foobar2000)
     6. 윈도우 미디어 플래이어 (Widows Media Player)

사람마다 차이가 있겠지만 저는 음악을 들을 때 가장 기본이 되는 것은 "음질"이라고 생각을 합니다. 저는 기능이 아무리 좋아 봐야 기본적으로 음질이 나쁘면 음악을 듣는 것이 즐겁지가 않고 짜증이 나거든요. 그래서 이들 프로그램 중 "가장 음질이 좋은 프로그램"은 무엇인지가 궁금했습니다. 그리고 과연 MP3 재생 프로그램마다 실제로 음질이 다른지?의 여부도 상당히 궁금하더군요. 단순히 느낌만으로 다른 것 처럼 들리는 것인지 아니면 실제로 소리가 달라서 그런 것인지...

선수 선발 및 테스트 포인트
인터넷을 뒤지면서 조사를 해 보니 대부분 음질을 중요시 하는 분들은 위의 여러 가지 프로그램 중 푸바, 제트 오디오 그리고 윈엠프 이렇게 3가지를 사용하시더군요. 푸바를 사용하시는 분들은 푸바의 1.디코딩 코덱의 음질이 좋아서 사용을 하시고, 제트 오디오의 경우에는 2.음장효과(BBE) 때문에 사용을 하시고, 윈엠프의 경우는 수많은 3.플러그인을 사용하면 음질이 좋아져서 사용을 하시는 것 같았습니다. 이번 글에서는 이 3가지 요인 중에서 디코딩 코덱의 종류에 따른 차이를 알아보겠습니다.(윈엠프의 경우 푸바에서 사용중인 코덱과 비슷한 음질의 코덱으로 설치 후 바꿀수 있으나 이번 게시물에는 기본 설치 코덱만으로 비교를 해 보겠습니다.)

디코딩 코덱의 음질 테스트 방법
가장 간단한 테스트 방법은 테스트 음악을 여러 가지 소프트웨어를 통하여 한번씩 번갈아 가며 듣는 방법이겠지요. 하지만 이렇게 하면 "여러 가지 문제"가 생길 수 있습니다. ("여러 가지 문제"의 자세한 이야기까지 여기에서 적으려면 내용이 너무 길어지므로 나중에 정리해 보도록 하겠습니다.)
제가 테스트 하기로 한 방법은 데이터를 기반으로 측정을 하는 아래와 같은 방식입니다.
1. RMAA에서 테스트 Wav 파일 생성
2. 라임(Lame) 인코더를 사용하여 MP3로 인코딩
3. MP3파일을 각각 MP3 재생 프로그램을 사용하여 Wav로 다시 디코딩 (mp3를 wav로 변환)
4. 원본 Wav파일과 인코딩 및 디코딩 과정을 거친 Wav파일을 RMAA를 사용하여 비교.
참고 : RMAA (Rightmark Audio Analyzer)
컴퓨터 사운드 카드의 음질을 측정하기 위한 용도로 만들어진 프로그램입니다. 그래픽 카드의 3D성능을 측정하는데 많이 사용하는 일명 좌절마크와 비슷한 개념의 사운드 카드용 프로그램이라고 생각하시면 됩니다.
"측정" 이야기를 하면, 측정수치와 음질과는 상관이 없다고 하시는 분도 계실 듯 한데, 그런 분들 또는 측정수치의 의미를 잘 모르시거나 읽는 방법을 모르시는 분들은 제가 예전에 작성을 한 "음향관련 측정수치 및 그래프에 관한 기본지식" 의 글을 참고하시면 이번의 글을 이해하시는데 도움이 되실 것 같습니다.

테스트 환경
OS
   : 영문 Windows Vista x64 Business Edition Service Pack 1
MP3 인코더
   : Lame V3.97
대상 소프트웨어 정보
   1. Nullsoft Winamp V5.531
   2. foobar2000 V0.9.5.3
   3. jetAudio 7.0.5.3040 Plus VX
   4. AIMP2 V2.11
측정 프로그램
   : RightMark Audio Analyzer 6.0.6

테스트 결과
테스트를 해 보니 윈앰프, 푸바, 제트오디오 그리고 AIMP2까지 모든 재생기의 소리가 거의 같게 측정이 되었습니다. 전에 테스트를 할 때는 푸바의 파일 변환 옵션에 디더링을 사용하게 하고 변환을 했네요. 디더링 옵션은 재생할 때와 파일 변환을 할 때 다르게 설정이 가능하고, 파일변환 시 이 옵션은 기본 선택에서 한번 더 선택하고 들어가면 보이는데 그 부분을 미쳐 확인하지 못 했네요. T.T
그래서 다시 테스트를 해 보니 측정된 결과가 아래의 결과처럼 거의 비슷하게 나옵니다. 뭐 약간의 차이는 있지만 미세하기 때문에 소리의 차이를 구분할 수 있을 것 같지는 않습니다.

Frequency Response (Multi-Tone)

                   그림1. 멀티톤을 사용하여 측정을 한 주파수 특성 테스트 결과

그림1은 멀티톤을 사용하여 주파수 특성을 측정한 결과이고 아래의 그림2는 Swept신호(정현파 신호를 저음부터 고음까지 연속으로 변화시키며 재생이 되는 신호)를 사용하여 주파수 특성을 측정한 결과입니다. 가장 이상적인 그래프는 0dB을 중심으로 20KHz까지 굴곡 없는 직선으로 쭉~~~이어진 그래프입니다.
그림1의 결과는 그래프에서 보시는 것처럼 윈엠프, 푸바, 제트오디오 모두 동일한 주파수 특성을 보여줍니다. 따라서 별 의미가 없는 결과입니다.

Frequency Response (Swept)

                     그림2. Swept파형을 사용하여 측정을 한 주파수 특성 결과

그리고 그림2역시 모든 프로그램들이 거의 같은 결과를 보여줍니다. 별도로 보지 않아도 될 정도...

IMD + Noise Level

                                            그림3. IMD + Noise Level

그림3은 60Hz의 정현파 신호화 7KHz의 정현파 신호를 동시에 재생하였을 때 재생되는 파형을 보는 것 입니다. 가장 이상적인 그래프는 60Hz와 7kHz부분에서만 위로 올라오고 다른 주파수 대역에서는 아래쪽으로 수평직선을 그리는 것이 가장 이상적인 형태입니다. 
이 그래프 역시 거의 동일한 결과를 보여줍니다.

Noise Level

                                                    그림4. Noise Level

THD


정리
푸바의 경우 프로그램 제작 초기부터 가장 좋은 음질을 구현하기 위하여 가장 음질이 좋다는 mpg123코덱을 라이센스하여 수정 후 사용을 하였다고 하고, 윈앰프의 경우 Fraunhofer(프라운호퍼)의 코덱을 라이센스하여 사용한다고 하고 파코즈의 임호님 제보에 의하면 제트 오디오의 경우 자체 코덱을 그리고 AIMP2는 BASS라이브러리를 사용한다고 합니다. 그런데 결과를 보시면 아시겠지만 기본적인 디코더의 음질에 관한 성능에는 그다지 차이가 없는 것 같습니다. 물론 측정치가 안 좋아도 음질이 좋을 수는 있지만, 이 결과만으로 보면 MP3재생 프로그램의 기본적인 디코더 성능에 따른 음색에 의한 차이는 거의 없다고 보시는 것이 맞는 것 같습니다.

결론
MP3 재생 프로그램마다 서로 다른 디코더를 사용하는 것으로 추측되지만 그것들이 재생하는 소리는 디더링, BBE등의 옵션을 사용하지 않으면 그 음색은 사람이 인식 가능한 수준은 아닌 것 같습니다. 프로그램별 음색의 차이가 있다라고 주장을 하시는 분들은 각자 설정을 한 옵션을 확인하시어 테스트를 해 보시기 바랍니다. (저도 이 부분에서 실수...)
하지만 각 재생 프로그램마다 음장효과의 차이, 컴퓨터 자원소모의 차이, UI의 차이, 편리성의 차이 등의 이유로 여러가지 프로그램이 사용되는 것 같습니다.

이 게시물과 연관된 게시물 (자동 검색 결과)
profile

얼바인

2008.08.01 02:39

잘 읽고 갑니다

profile

Playing

2008.08.01 08:33
오 좋은 글 잘 봤습니다
사실 Billy라는 가장 가벼운(?!) 플레이어를 사용 중이었는데..
별로 사용자가 많지 않고, 다른 좋은 플레이어를 소개하는 글들이 있어서 어찌저찌 오게 되었습니다

워낙 죠용하게 듣고, 다양하고 소소한 소리를 즐기는데 이제 더이상 MP3는 지겨워져서 못 듣는 1人

profile

토미™

2008.08.01 10:43

Playing님//
Billy라는 프로그램도 있나보군요. 그건 또 어떨지 또 궁금해지네요. 
좋은 글이라고 해 주시니 감사합니다. ^___^ b

profile

지나다

2008.08.01 12:59
그렇죠 디코더 아무 상관 없어요.
192kbps 이상이면 인코더 코덱에 따른 차이도 거의 없는데 디코더야 뭐..
예전엔 프라운호퍼 인코더가 중저음이 좋긴 했었죠.
profile

해사

2008.10.22 01:46
정말이지 프로그램 선택의 우선은 편리함인 것 같습니다.
profile

차주용

2008.11.07 14:03

디코더 인코더.... 인코더의 발전이 더딘 건가요?

profile

토미™

2008.11.07 22:09
개인적인 생각은 인코더의 발전은 이미 발전할 수 있는 여지가 별로 없을 정도로 발전을 해 버려서 그렇게 느끼시는 것 같습니다.
즉 현재의 손실압축 방식으로는 이 정도가 한계인 셈이죠.
profile

김병화

2008.11.18 02:35

안녕하세요. 그냥 인터넷 서핑을 하다가 들르게 되었습니다. 좋은 글 잘 읽었습니다. 저 같은 경우 푸바2000을 쓰고 있는데
제트오디오랑 음질은 비슷한데 무엇보다 가벼운 소프트웨어 덕분에 쓰고 있습니다 ^^.그건 그렇고 mp3랑 wav를 들으면 개인적으로
차이가 많이 나더군요.그리고 사실 음질을 논한다는 자체가 삼박자가 같이 맞아야 알 수 있죠.음원 음질,사운드카드,소프트웨어
(컴퓨터 경우).아~~~ 무리 음원음질이 좋은 그냥 CD를 플레이어에 넣고 푸바로 튼다고 해서 사운드카드가 저질이면 그 차이를 느낄수가
없으니까요. 토미님의 글에서는 확실히 계산적(?)으로 써주셔서 이해가 빨랐습니다.^^

profile

토미™

2008.11.18 13:53

테스트를 해 보니 mp3재생 소프트웨어의 디코더 자체의 성능은 그다지 차이가 없네요. 다만 재생 프로그램마다 음장기능이 모두 다르니 소리는 다르겠지요.

mp3랑 wav랑은 차이가 꽤 많이 납니다. 특히 192kbps이하의 인코딩이라면 더욱 많이 느껴지지요.

계산적(?)인 글 잘 이해하시어 도움이 되셨다니 저도 좋습니다. ^___^

profile

쪼금아는사람

2008.11.28 17:38
추천
1
비추천
0
디코더는 더 좋게 만들래야 만들수가 없습니다.
더 나쁘게 만드는 방법은 무수히 많지만.
디코더는 MPEG에서 스펙이 나와 있기 때문에, 그대로만 구현하면 끝나는 것입니다.
하지만, 인코더는 최소한의 스펙만 있을 뿐입니다. 주파수 변환에 대한 거보다는 데이터 처리에 관한 내용이 주입니다.
주파수 변환 같은 것은 개발자 마음입니다.
로우패스 필터를 넣을건지 말건지, 하이패스 필터를 넣을건지 말건지, 스프레드 펑션을 쓸건지 말건지 등등.
따라서, 음질을 좌우하는건 디코더가 아닌 인코더입니다.
profile

토미™

2008.11.28 17:57
쪼금 아는사람이 아니라 많이 아시는 분이시네요. emoticon
저는 리버스 방식으로 디코더들을 한번 테스트해 본 것인데, 쪼금아는사람님의 정보에 의하면 제대로 테스트를 한 것 같네요.

시간이 되면 인코더 관련 스펙을 한번 보고싶은데, 요즘은 너무 할 일이 많다는...

쪼금아는사람님 같으신 분이 간단하게 설명을 해 주시면 좋으련만... emoticon
profile

쪼금아는사람

2008.11.28 19:45
과찬이십니다. ^^;
그냥, 어쩌다가 오디오코덱 관련 개발을 업으로 삼게 된 코더일뿐입니다.
그러다보니, 자연스레 음향 쪽에 관심이 생겨서 우연히 방문하게 되었는데, 정리를 너무 깔끔하게 해놓으셔서 전 감사할 따름입니다. ^^
그리고, 인코더 관련 설명은, 좀 더 내공을 쌓은 뒤에 그때 필요하시다면 한 번 해보고 싶네요. ^^;
profile

토미™

2008.11.28 20:26
오디오 코덱관련 개발을 하시는 분이시군요. 어쩐지 댓글 내용에서 내공이 느껴지더라는...
인코더 관련 강좌는 너무 부담 갖지 마시고 종종 놀러 오세요. 제가 틀린 소리를 하면 님같으신 분이 지적해 주시구요. emoticon

그나저나 C언어 잘 하시겠네요. 전 로우레벨 언어에는 취약하다는... emoticon
profile

PPT

2008.12.08 15:33
안녕하세요 쪼금아는사람님.

글을 읽다가 우연히 쓰신 댓글을 보고 평소에 궁금하던 것을 물어봐야겠다 라는 생각이 들어서 글을 씁니다.

"음질을 좌우하는 것은 디코더가 아닌 인코더 이다" 라고 하셨는데요, 그렇다면...

어떠한 mp3음원이 있을때, 인코더를 써서 나쁜 음질로 만들어서, 또 어떠한 특정 디코더를 써서 원래의 음질을 복원하는 것이 가능할까요?

즉, 인코더와 디코더의 조합으로 음질을 조절할 수 있을까요?

글을 읽으실지는 모르지만 읽으시기를 희망합니다.

감사합니다. 댓글을 제가 이곳에 와서 매일 체크할께요.
profile

토미™

2008.12.08 19:34
제가 쪼금 아는 사람님 보다는 적게 알지만 제가 아는 지식 안에서 대답을 해 드리면.

인코더에서 음질이 나빠졌다라고 함은 정보의 손실을 말합니다. 즉 MP3의 인코딩 원리에 관한 게시물를 읽어보시면 도움이 되실 겁니다. (http://goldenears.net/board/996)

일단 나빠진 음질(정보의 손실)은 디코더가 아무리 좋아봐야 좋은 음질로 복원하는 것은 디코더의 로직으로는 불가능합니다. 하지만 몇몇 제조사의 음장효과 안에는 MP3인코딩 시에 없어진 신호를 재생하는 기술이 있긴 합니다.즉 디코딩 영역이 아니라 후처리 영역에서 신호를 가공하는 것 입니다. 주로 고음쪽의 신호를 재생하는 기술인데요, 이러한 방법은 추측에 의한 신호복원이므로 없는 것 보다는 좋겠으나 원본만은 못하다고 할 수 있습니다. 여기에 대한 내용은 http://goldenears.net/board/828 게시물의 중간쯤에 나오는 Interpolation의 원리와 방법을 읽어보시면 도움이 되실 것 같습니다.

더욱 자세한 이야기는 쪼금아는사람님이 해 주시면 좋을 것 같습니다. emoticon 
profile

쪼금아는사람

2009.01.19 23:10
안녕하세요 PPT님.

답변을 드릴까 말까 고민을 많이 했습니다. 하도 오래 되어서...(한달이 넘었군요..ㅡㅡ;)
이 답변을 보실지 어떨지 모르지만, 일단 답변을 드리겠습니다.

먼저, 결론을 말씀드리자면 불가능하지는 않습니다. 하지만, 그러자면, 새로운 코덱을 만들어야 하는데, 굳이 그런 코덱을 만들 필요가 있느냐 하는 것입니다. 인코더를 이용해서 나쁜 음질로 만든다는 것은 그만큼 압축률을 높여서 용량을 적게 한다는 뜻입니다. 이는 저장공간이 적거나 적은 Bandwidth를 가지고 스트리밍을 하는 아주 특별한 경우에 하는 일입니다. 그리고, 요즘은 그런 환경에 적합한 코덱들이 나와있습니다. 즉, 적은 용량으로 아주 좋은 음질을 들려주는 코덱들이 많이 개발되었습니다.

그리고, 인코더와 디코더의 조합으로 음질을 조절하는 코덱은 이미 나와 있습니다. 하지만, 이는 스토리지 플레이어를 위한 코덱이 아닌, 스트리밍을 위한 코덱입니다. 즉, Bandwidth의 상태에 따라서, 음질이 달라지는 것입니다.(이 코덱에 대한 설명을 하자면 너무 길어지기 때문에 그냥 간단히 이렇게 알아두시면 될 듯 합니다.)

마지막으로, 위에서 Tomy님이 말씀하셨듯이, 디코더에서 음질을 향상시키는 것은 의미가 없는 것입니다. 인코더에서 얼마나 음질을 보존해주는냐가 중요한 것입니다. 그리고, 질문의 요지를 제가 잘 파악했는지 모르지만, 이미 인코딩된 파일의 음질을 높여주는 그런 프로그램이 존재가능한지를 물어보시는 것 같은데, 이는 불가능합니다. Tomy님께서 링크를 걸어주셨듯이 거기 가서 읽어보시면 아실 수 있으실겁니다.

답변이 제대로 되었는지 모르겠네요. 미흡하나마, 제 지식의 한도 내에서 답변을 드렸습니다.
뭔가, 이상한 점이 있으면 댓글 달아주세요. ^^;
profile

quiett

2008.12.09 02:57
좋은글 감사합니다
profile

brain

2009.03.12 09:51
디지털이 가지는 한계는 Input이 얼마나 좋으냐에 따라 Output의 질이 결정되는 겁니다. 물론 Analog라고 해서 크게 다르진 않지만 말이죠.
즉 최초 mp3를 만들때 사용한 음원 혹은 소스에 따라 출력의 질은 달라질 수밖에 없습니다.
물론 변환을 위한 encoding 과정과 decoding 의 과정이 있기는 하지만 그 부분을 언급하자면 논쟁이 되기 쉬워  일반적인 부분만을 언급하는
겁니다.  ^^;
즉 mp3를 만든 소스가 CD라면 encoder와 decoder가 아무리 좋아도 CD음질 이상을 뽑아낼 수는 없습니다. 그러나 실제 사용자가 듣게되는
음질은 decoding 이후, 즉 컴퓨터나 mp3 player, pmp등의 기기를 통해 스피커,헤드폰,이어폰등에 의해 출력이 되는 소리를 듣게 되며,
프로그램의 특성, 거기에 선호도에 따라 이런저런 음장효과, DSP 등의 효과를 가하게 되므로 결국 음질의 차이가 발생을 합니다.
그러나 출력장치를 통해 출력이 일어나기 전 decoding 된 사운드까지는는 어떤 프로그램을 써도 동일할 수 밖에 없으며, 테스트 결과는
바로 그 부분을 보여주는 것이죠.
어쨌든 결론은 mp3를 encoding 하기전의 음원이 뭔지를 잘 보시고 일정 수준 이상의 bitrate로 encoding된 mp3 화일을 구하는게
가장 원음에 충실한 소리를 들을 수 있다는 겁니다. 정말 형편없는 encoding 과정을 거친게 아니라면요. 
참고로  최고의 음원은 뭐냐 하고 물어보신다면, analog가 digtial로 최초의 변환이 일어난 음원 data, 가령 CD를 mastering하기 위해
가수의 노래를 recoding한 파일같은 종류라고 생각합니다.
시간이 너무지났것 같긴 하지만 그래도 왠지 재미있어서 뒷북치고 갑니다. ^^;
profile

cocciante

2009.03.12 10:00
잘 읽었습니다^^
profile

린르와르

2009.06.24 15:12
잘 보고 갑니다.. 푸바가 음질 좋다는 말은 그냥 소문이었군요.
profile

파즈™

2009.07.15 03:13
잘 읽고 갑니다. ^-^
profile

Planar4U

2009.10.04 00:48
결국 다 비슷하네요 ㅋ
저도 이것저것 떠돌다가 aimp로 정착했는데 가벼워서 좋아요^^
profile

비밀임ㅋ

2009.10.19 22:08
** 참고
windowsxp 기본 내장 mp3 디코딩 codec으로 mp3 file 감상하다가(xpsp3도 똑같)
Fraunhofer IIS MPEG Layer-3 Codec 을 설치한뒤 기존 codec 삭제하고 codec우선순위 1순위로 올리고
셋팅 한다음에 들었을때 뭔가 좀 달라진 것 같더라구요 분리도가 상승한듯한 느낌??
착각일지도 모르지만 그냥 한글자 적고 가봅니다~_~
profile

나쵸

2009.10.26 11:48
오....사실 저도 푸바를 쓰고 있었는데....어디가서 헛소리 하면 안되겠군요....
profile

비틀매니아

2009.11.29 00:42
flac 파일도 test 해보았으면 합니다ㅎㅎ
profile

무무상

2009.12.18 07:04
아직은 솔직히 이해가 되지 잘 되지 않습니다. 하지만 다음에 쓸때에는 이해할것에요.
profile

제니크

2010.02.24 16:08
저같은 막귀는 ... 다 비슷한것 같이 느껴지더군요 ㅎ 그래도 윈엠이나 곰이 좋은것 같긴해요 ㅎ
profile

제쓰로

2010.03.09 21:02
제트오디오를 쓰는이유는 음장 확장 기능 말고는 좀 그렇네요 ㅎ
그리고 제트오디오는 음장 셋팅도 힘들다는거...
profile

칼리포르

2010.03.26 22:42
좋은 정보 감사합니다.
profile

GUN-PIST

2010.03.26 22:51

지금은 곰 쓰고 있는대 ... 뭘써야할지

profile

브릴

2010.03.27 10:09

한마디로 지금 제트 오디오 쓰고 있는데.... 괜찮다는 말이군요^^ 즐겁게 읽고 갑니다.^^

profile

yourae

2010.04.16 16:56
역시 음장 차이가 맞군요. 저도 플레이어별로 음질 차이가 난다는게 이해가 안갔는데 이제 확실히 알겠습니다. 늦게 봤지만 좋은 정보 감사~
profile

호리동동

2010.06.18 11:21
다 써봤지만 위 결과에도 나와있듯이 별차이가 없더군요... 음장 먹이는걸 안좋아해서 ㅎㅎ

결국 편의성에 호불호가 갈리는 것 같습니다
profile

갈닢

2010.08.10 09:49
흐흐흐...FOOBAR2000 유저입니다. 처음에는 가볍고 DSP를 적용시킬수 있다는 점에 끌려서 썼다만.....
그러나 세월이 지날수록 제 푸바는 점점 화려해지기 시작하더니 결국 음악을 듣는게 아니라 foobar2000을 보고 있더군요 =ㅅ=
profile

Nerd.K

2011.04.02 22:29
귀찮아서 지금까지 곰플레이어 쓰고 있었는데...
윈앰프로 갈아타야할 듯 -_-;
profile

엠의세계

2011.09.05 11:51
전 메디아 몽키란 프로그램 쓰는데 음원정리 기능이 강력해서 사용 중입니다. 아이튠즈정도의 정리가 가능한 듯합니다. 
profile

RyuN

2012.01.29 19:57

음,.. 어렵네요 ㅠ

profile

푸바푸바푸바

2012.10.23 07:21

재생성능은 거기서 거기네요.하지만 푸바는 dsp를 지원하기 때문에 다른 소프트웨어들에 비해 장점이 많죠.

profile

네프쨔니크

2013.11.03 17:20

잘 보고 갑니다!!ㅋ

profile

파가니

2014.03.25 18:52

저는 맥에서 iTunes로 인코딩 하는데, 이렇게 하는 분은 많지 않은가 봅니다. 이게 별로인가요? 

profile

Keith

2014.11.14 14:31

결국에는 PCM인데, 플레이어로 인한 음질차이가 있다는 것 자체가..말이 안되는듯이요..^^; 소프트웨어에 버그가 있지 않는한은^^;

어짜피 디지털인데, 1+1이 갑자기 3이되는 오류가 나지 않고서는^^;

List of Articles

61145

VIEWS

11

COMMENTED

70487

VIEWS

13

COMMENTED

중급 RMAA(Rightmark Audio Analyzer) 사용방법 file

  • 등록일: 2008-07-23

67417

VIEWS

9

COMMENTED

중급 MP3음질 과연 얼마나 나쁜가? file

  • 등록일: 2008-07-17

65181

VIEWS

8

COMMENTED

119208

VIEWS

41

COMMENTED

58096

VIEWS

18

COMMENTED

초급 휴대폰,DAP,앰프의 측정 데이터 읽는 방법 file

  • 등록일: 2008-07-04

98138

VIEWS

23

COMMENTED

초급 음악감상을 위한 소리의 기본지식 file

  • 등록일: 2008-07-04

73906

VIEWS

16

COMMENTED

45934

VIEWS

25

COMMENTED